El fiscal antidroga pide una reconsideración a la Audiencia Nacional porque no considera oportuno aportar las Diligencias de Investigación 16/2020 cuya solicitud por parte de una defensa, en el marco de una causa relativa a EncroChat, fue admitida por la Sección Tercera de la Sala de lo Penal, como informó en exclusiva Economist & Jurist. Considera que su contenido no tiene nada que ver con el de la causa que se investiga y alude a la protección de los datos personales que dichas diligencias preliminares contienen.
De las diligencias acordadas, según el Ministerio Fiscal, surgen «ciertas dudas en cuanto a la forma de proceder a la ejecución de lo que el escrito de la defensa y el auto denomina 4.1 y que consiste en requerir a la Fiscalía Antidroga para que incorpore a las presentes diligencias previas las diligencias de investigación 16/20”, se puede leer en el escrito al que ha accedido este medio.
La Fiscalía explica que las diligencias de investigación 16/20 se incoaron el 22 de junio de 2020 tras la presentación por la UCO de la Guardia Civil de un oficio en el que se relataba la existencia en España de una organización criminal que usaba un circuito de blanqueo de capitales sustentado en sociedades dedicadas a la fabricación y venta de dispositivos en los que se instalaba el sistema encriptado EncroChat. Al mismo tiempo, asegura que la Fiscalía francesa trasladó, el 3 de julio de ese año, “de forma espontánea” las informaciones obtenidas por el equipo policial, la unidad de investigación conjunta, tras las intervenciones en los servidores de EncroChat. Esto es, sostiene que la Orden Europea de Investigación emitida el 23 de julio, en el marco de las diligencias 20/20, estuvo precedida de un contacto entre fiscalías iniciado desde Francia. Las investigaciones se acabaron judicializando en el país galo y se archivaron las diligencias de investigación en España “por considerar que Francia estaba en mejores condiciones para seguir la investigación contra estas personas”.
Así, las diligencias solicitadas se encuentran archivadas en la Fiscalía Especial Antidroga desde junio de 2022 y “no tienen ninguna relación con los hechos investigados en la causa que nos ocupa, más allá de utilizar sistemas de encriptación como EncroChat”. Por lo demás, se muestra reticente a poner las diligencias a disposición de la defensa dirigida por la abogada Paloma García Sánchez porque “las diligencias contienen datos personales de los investigados (…) que no deberían ser conocidos por terceros ajenos a su procedimiento ni parece que deban ser objeto de inclusión en el presente procedimiento”.
Las diferentes causas derivadas de las intervenciones de EncroChat surgen a raíz de una intervención masiva de datos que los abogados califican de prospectiva, pues se accedió a datos de personas que no estaban investigadas hasta ese momento e incluso a datos de personas que no estaban implicadas en ningún delito. El Ministerio Fiscal se muestra preocupado ahora porque, “los investigados en las DI 16/2020 tienen derecho a la protección de sus datos que se verían expuestos, fotos, información financiera etc. sin ninguna utilidad en el presento procedimiento”.
Por otro lado, la Fiscalía requiere a la Audiencia que aclare y reconsidere si debe aportar determinadas diligencias porque “la investigación se continua en Francia y sería necesario conocer el momento procesal en que se encuentra y si las mismas están sometidas a secreto, para lo que se ha solicitado informe a las autoridades francesas para que informen del estado del procedimiento”.
Las Diligencias 16/20 pueden resultar fundamentales para la letrada en el marco de este procedimiento y para muchas otras defensas, pues podría revelar la forma en la que se accedió inicialmente a los servidores y el respeto a la legalidad que se siguió a lo largo del procedimiento de obtención y trasvase de información.